Форма входа
Наш опрос
Тематические ссылки
|
 |
Суббота, 20.04.2024, 12:13 |
| Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS Контакт: ssuurr@mail.ru |
|
Древние технологии
Дольменов Кавказа |
| Главная | Мой профиль | Выход |
архитектурные особенности дольменов - Страница 52 - Форум
|
архитектурные особенности дольменов
| |
| malder | Дата: Понедельник, 26.07.2010, 14:39 | Сообщение # 766 |
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 338
Репутация: 1
Статус: Offline
| Вот еще, не знаю, пригодится-ли ?
Полумонолит в Псынако 2. Вид сзади  И, там же, непонятное отверстие с оплавленными краями размером примерно 10*15 см, глубиной 7-8 см. 
Истина где-то рядом...
|
| |
| |
| docent7 | Дата: Понедельник, 26.07.2010, 21:56 | Сообщение # 767 |
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 13
Репутация: 0
Статус: Offline
| А я вот батеньки, кстати, добрый вечер всем, всё больше прихожу к выводам, что режущий инструмент был малоподвижен в работе. Скорее всего по нему наносили удары другим инструментом, более тяжёлым и крупным, что-бы избежать промаха по "зубилу".
При такой методике работы точность обработки значительно возрастает. Но и этим можно объяснить иллюзию работы якобы по гипсоподобной мягкой массе. Ну к примеру - если мы тесаем липовое бревно, то мы видим зубчики заруба от каждого удара, а вот следы пульсирующего режима работы штихелем незаметны, и кажется, что линия реза непрерывна как по маслу. В обоих случаях прочность материала одинаковая, но какая разница в визуальном результате. Кто работал штихелями по дереву не может не согласится. Юра, я на днях пройдусь к дольменам и на оригинальной породе попытаюсь вам вырезать "вологодские кружева". Фото обеспечу не волнуйтесь. Причём даже при неудачном варианте. Истина где-то рядом!!!
|
| |
| |
| tager | Дата: Понедельник, 26.07.2010, 22:33 | Сообщение # 768 |
|
Майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 89
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (malder) Это верхняя плита дольмена у Бамбакова
похоже, что это отпечатки "опалубки".. это на многих плитах накрывных есть.. 
Quote (docent7) В обоих случаях прочность материала одинаковая, но какая разница в визуальном результате.
только камень от дерева отличается хрупкостью.. подобное вы можете сделать на тальке или гипсе.. на более твердых камнях сие весьма проблематично..
орлы стаями не летают..
|
| |
| |
| malder | Дата: Понедельник, 26.07.2010, 23:02 | Сообщение # 769 |
|
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 338
Репутация: 1
Статус: Offline
| Quote (docent7) Ну к примеру - если мы тесаем липовое бревно, то мы видим зубчики заруба от каждого удара, а вот следы пульсирующего режима работы штихелем незаметны, и кажется, что линия реза непрерывна как по маслу.
Дык тут ведь, батенька, дело в том, что глубина зарубки от топора или тесла измеряется в сантиметрах, а высота "волны" от штихеля - доли миллиметра. Вот её и не видно... почти 
И еще - и топор и штихель режет, а не скалывает обрабатываемый материал (дерево). А резать камень бронзовым зубилом, как Вы сами понимаете
Quote (tager) сие весьма проблематично
Истина где-то рядом...
|
| |
| |
| Rebel9101 | Дата: Понедельник, 26.07.2010, 23:25 | Сообщение # 770 |
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 18
Репутация: 0
Статус: Offline
| Отчего же такое мнение предвзятое, что проблематично? Разве никто фильмец не видел Дениса, где А.Кизилов бронзовым орудием на песчанике всякие варианты творит ? ) А это реальный факт от которого нет смысла отбрехиваться. И смех смехом, а грех грехом - у современных каменотесов в процессе вбивания жнлезного клина на песчаннике остаются следы как будто что песчаник "гладили" , т.е. "зализанные" по поверхности по всей длине на которую вошел инструмент. Как будто песчаник был мягким. Фото уже приводилось ранее.
|
| |
| |
| tager | Дата: Понедельник, 26.07.2010, 23:50 | Сообщение # 771 |
|
Майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 89
Репутация: 0
Статус: Offline
| да забудьте вы о том, что дольмены в каменном или бронзовом веке сделаны.. пора бы уж с этим смириться.. в те времена человеку не до этих сооружений было.. для того, чтобы построить дольмены нужно иметь немало знаний и умений.. плюс к тому, технологии соответствующие.. не для уровня каменного или бронзового веков..
у меня вот какая мысль появилась.. в последнее время часто показывается цикл "когда нас нестало".. в этом цикле сквозит одна мысль.. растения - разрушители современных строений.. а как же мегалиты? почему растения не оказывают на них такого разрушительного воздействия?
а кто-нибудь видел растения на дольменах? или чтобы из швов деревья вырастали? ведь птицы семена в разные трещины и расщелины прячут.. логично было бы увидеть поросль из-под покровной плиты.. но такое почему-то не вспоминается.. может у меня недостаток информации?  Добавлено (26.07.2010, 23:50)
---------------------------------------------
Quote (Rebel9101) на песчаннике остаются следы как будто что песчаник "гладили" , т.е. "зализанные" по поверхности по всей длине на которую вошел инструмент. Как будто песчаник был мягким.
если посмотреть на шипы и пазы (там где плиты разошлись), то там четко видны следы от ударного инструмента.. причем не одного.. форма режущей части весьма различна.. и следы совсем не "зализаны"..
орлы стаями не летают..
|
| |
| |
| трикстер | Дата: Вторник, 27.07.2010, 11:25 | Сообщение # 772 |
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 184
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (tessarakont) Уточните пожалуйста о каком дольмене речь ?
Это дольмен Капибге у дороги на аул Калеж. За посещение которого взимают плату.
|
| |
| |
| Юрий | Дата: Вторник, 27.07.2010, 11:31 | Сообщение # 773 |
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 285
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (Rebel9101) А это реальный факт от которого нет смысла отбрехиваться.
Rebel9101, подбирай выражения. Брешут собаки. А тут, с тобой ..., разговаривают люди.
С удовольствием сменю свое неправильное мнение на Ваше правильное.
|
| |
| |
| трикстер | Дата: Вторник, 27.07.2010, 11:38 | Сообщение # 774 |
|
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 184
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (Юрий) Скол образуется в виде чешуйки по размерам превышающей ширину лезвия ниструмента (так распределяются нагрузки от удара).
Не всегда все так однозначно. Давайте будем помнить о том, что песчаник из которого изготовлены дольмены разный по плотности и по прочности скрепляющего цемента. В который раз повторю, что например, у дольмена монолита в Волконке и полумонолита в Мамедке, если очистить камень от верхней окисной пленки, то можно даже пальцем! протереть углубление, как след от инструмента! Хотя есть дольмены изготовленные из очень плотного песчаника, поэтому не надо обобщать. При проведении такого исследования нужно учитывать какой был по плотности материал каждого конкретного дольмена. Посмотрите на многочисленные надписи современных вандалов на дольменах, иногда глубиной до трех сантиметров и ни каких сколов. Однако это не значит, что их сделали в неокончательно затвердевшем растворе.Добавлено (27.07.2010, 11:38)
---------------------------------------------
Quote (tager) а кто-нибудь видел растения на дольменах? или чтобы из швов деревья вырастали?
Есть такое, например на Трех дубах. Там дуб вырос по центру камеры дольмена и разворотил памятник. Фот есть в книге Волганова.
|
| |
| |
| Юрий | Дата: Вторник, 27.07.2010, 11:53 | Сообщение # 775 |
|
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 285
Репутация: 0
Статус: Offline
| Да, совершенно разлиная твёрдость, но чем мягче и рассыпчатей материал, тем быстрее он подвергается эрозии. т.е. на мягком (как неотвердевшый раствор) песчанике легко, даже пальцем процарапать след, но он так же легко и обсыпится-эрозирует (следы от эксперимента Кизилова). Через годы следы "поплывут", а через десятилетия исчезнут. Через тысячелетия мы бы не увидели этих следов. А вот если предположить, что нанесены они были по невполне застывшему раствору, а затем цементация продолжилась и тонкие следы стёсов закрепились, то мы бы увидели именно такую картину которую наблюдаем сегодня на дольменах. Ведь бороздки от обсуждаемых (см. фото) нами следов пальцем не сотрёшь их мохно только сколоть. Quote (tager) а кто-нибудь видел растения на дольменах? или чтобы из швов деревья вырастали?
И я могу привести немало примеров. Растут и разрушают (дольмен солнечный на горе Нэксис). Это один из вопросов сохранения дольменов. Первое - укрыть от дождей. Второе убрать всякую древесную растительность.
С удовольствием сменю свое неправильное мнение на Ваше правильное.
|
| |
| |
| Прохожий | Дата: Вторник, 27.07.2010, 13:05 | Сообщение # 776 |
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (Rebel9101) у современных каменотесов в процессе вбивания жнлезного клина на песчаннике остаются следы как будто что песчаник "гладили"
Куда клинья вбивали? В песчаник?
Я был рожден, что бы бежать...
|
| |
| |
| tager | Дата: Вторник, 27.07.2010, 23:38 | Сообщение # 777 |
|
Майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 89
Репутация: 0
Статус: Offline
| и все же.. по большому счету воздействие растительности на дольмены минимально.. к тому же, если я правильно понял, это воздействие началось относительно недавно.. ну, максимум лет 100-200 назад.. в противном бы случае, даже за пару тысяч лет, количество сохранившихся дольменов было бы на несколько порядков меньше..
еще один момент.. можно ли исходя из размеров дольменов определить рост их создателей? а еще и внешний вид? мы-то сейчас исходим из того, что это творение рук человеческих.. от того и отталкиваемся.. например, по размеру термитника, трудно представить, что его такие маленькие козявки сделали.. а если бы мы термитов не застали, а увидели бы только их сооружения? какие бы тогда были версии у человека?
орлы стаями не летают..
|
| |
| |
| Юрий | Дата: Среда, 28.07.2010, 00:16 | Сообщение # 778 |
|
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 285
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (tager) например, по размеру термитника, трудно представить, что его такие маленькие козявки сделали.
Нууу! Нельзя так загрублять ситуацию. Нельзя же по размерам собачьих будок судить о размерах и внешнем виде людей. Вот как выглядят следы обработки на внутренних стенках полумонолитного дольмена на реке Бугундырь (Эриванская) это со следами "штукатурки".
Вот общий вид стенки
 Это фрагмент 1.
 Это фрагмент2.
Это фрагмент 3.
наклон насечек постоянно меняется.
С удовольствием сменю свое неправильное мнение на Ваше правильное.
|
| |
| |
| docent7 | Дата: Среда, 28.07.2010, 02:26 | Сообщение # 779 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 13
Репутация: 0
Статус: Offline
| Здравствуйте всем!!! Впредь на некомпетентные выпады прошу прилагать хотя-бы ссылки из журнала "Мурзилка" (страница и год издания), Я принципиально не задеваю теорию литья и прошу объяснить, почему на примитивных ныхасах Кавказа (многие из них древнее дольменов) выдолбленные лунки и солярные знаки и тамги до сих пор не осыпались и сохранились в отличном состоянии. Или вы считаете, что все петроглифы Уруштена вырезаны и вышкребаны из флюодалитов. Удел учёного не тыканье пальцем в небо и кофейную гущу, а аналитический вывод, основанный на реальных фактах. С уважением!!! Добавлено (28.07.2010, 02:26)
---------------------------------------------
В дополнение к сказанному. Дорогие участники диспута, прежде чем делать глобальные заявления, пожалуйста потрудитесь сами пошевелить ручками, подолбать, потаскать, посверлить а уж потом вещать голосом дельфийского оракула. Кто-нибудь из вас пробовал сам первобытным способом трения добыть огонь! Молчите? Вот посему чиркайте спичками и думайте - прежде чем далёких пращуров считать недоумками. Или вы считаете, что и огонь стали разводить лет 100-200 тому назад???!!!
|
| |
| |
| Юрий | Дата: Среда, 28.07.2010, 09:32 | Сообщение # 780 |
|
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 285
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (docent7) почему на примитивных ныхасах Кавказа (многие из них древнее дольменов) выдолбленные лунки и солярные знаки и тамги до сих пор не осыпались и сохранились в отличном состоянии.
Спокойней со сылками на ВАКовские журналы.
Для того, что бы ссылаться, в качестве примера, на иные сооружения (примитивные ныхасы) нужно знать о создании и условиях создания данных лунок всё и достаточно точно. А так это размывание темы иными артефактами ни чуть не более изученные чем дольмены. И как делали лунки и солярные ли это знаки мы не знаем, а только предполагаем. Как же тогда можно одно предположение подтверждать или опровергать другим предположением?
Вопрос поставлен так: Можно ли на песчанике, инструментом, получить приведённые на фото следы?
Кстати известняк и песчаник по механическим свойчтвам это далеко не одно и то же.
Согласен с тем, что мнение людей работающих с камнем, особо ценно, НО интересно выслушать и обсудить любое разумное и интересное мнение. Шлите снимки и примеры.
С удовольствием сменю свое неправильное мнение на Ваше правильное.
|
| |
| |
|
|
