Форма входа

 Карта дольменов Кавказа на Google-maps

Наш опрос

Что такое дольмены?
Всего ответов: 1018
 

Тематические ссылки

 

 
Контакт: ssuurr@mail.ru  




Пятница, 21.07.2017, 01:27
Вы вошли как Гость | Группа "Гости" | RSS              Контакт:  ssuurr@mail.ru  

Древние технологии

Дольменов Кавказа

Главная | Мой профиль | Выход
архитектурные особенности дольменов - Форум


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 571235657»
Форум » Интересные факты о дольменах » Что такое Дольмены » архитектурные особенности дольменов
архитектурные особенности дольменов
ЮрийДата: Среда, 07.01.2009, 14:57 | Сообщение # 1
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 285
Репутация: 0
Статус: Offline
НИКИТА ПИСАЛ:
Против теории литья дольменов говорят и чисто архитектурные особенности дольменов:
1) Портал дольмена (приток р. Аше Бекишей) по своим параметрам недотягивал до кондиции нужной дольменщикам, поэтому параметры портальной части дольменщики дополнили подтёсаным перекрытием дабы оно всё стало единым целым. При литье достаточно было сложно сделать земляную опалубку, чтобы вышло перекрытие подобной формы
2) Рельефное изображение как считается девичей груди часто встречаемое нами на дольменах ( Широкую Щель вы сами видели надеюсь) также не так просто сделать с помощью земляной опалубки, как впрочем и более сложные рельефные изображения на фасадах.
Либо бетонщиками древние были более приличными
Прикрепления: 7871131.jpg(77Kb) · 6981870.jpg(81Kb) · 7302773.jpg(59Kb)

Добавлено (02.01.2009, 16:54)
---------------------------------------------
Это я отвечаю:

На самом деле, проще было бы сделать земляную опалубку. И на всех остальных (полумонолитных) дольменах так и делали. Этот пример является единственным и уникальным.
Тут нужно посмотреть как делался этот дольмен (вот что я имею в виду http://dolmen.ucoz.ru/publ/1-1-0-19 ). Его делали в излившейся и застывающей массе (как в Туапсе Каменный карьер) или лепили на отдельном месте (Шапсугский дольмен). В первом случае либо толщина излившейся массы была недостаточна, либо скорость застывания массы не позволил выработать нужную глубину. И тогда строители поступили просто, они из земли досформировали нужную высоту стен и сразу залили крышу.
Второй вариант: камеру выточили, но всвязи с неоднородностью массы или с иными условиями цементации (быстро высыхал) верхний слой (торец) несцементировался а разрушился. Его подравняли а затем долили вместе с крышей. Такое подтесывание и доливка встречается в конструкциях дольменов составных и плиточных дольменов (например деревня дольменов на Пшаде и т.д.). Если надо выставлю фото.
Не пойму а почему «При литье достаточно было сложно сделать земляную опалубку, чтобы вышло перекрытие подобной формы»? Досыпал на высоту и по контуру стен и залил все одновременно и стеночки и крышу. Проще не куда.

Рельефное изображения «девичьих грудей» и не только девичьих (хотя я это сравнение считаю таким же бесталковым как и фаллический культ) изготовить методом литья просто элементарно. В готовой стенки опалубки делаешь (вминаешь) два или четыре углубления. И все. В процессе заливки масса заполняет эти углубления «титьки» готовы. То же рельефным с рирунком в виде стола на фасаде.
Выцарапать свое имя на дольмене это один объем работы а вот снять слой, чтобы оставался выпуклый рельеф это гораздо труднее и сложнее. А то что тварят на дольменах туристы, правильнее назвать пертоглифами.
Прочти внимательней главу в книге «КАК ИЗГОТАВЛИВАЛИ ВЫПУКЛЫЕ (БАРЕЛЬЕФНЫЕ) ЗНАКИ НА ПЛИТАХ НЕКОТОРЫХ ДОЛЬМЕНОВ?» или тут на сайте Вопрос 5.

Добавлено (02.01.2009, 17:10)
---------------------------------------------
Добавлено (02.01.2009, 17:01)
---------------------------------------------
Никита писал:
цитата
Quote (admin)
Про архитектурные особннности потом. не забудь. Все приведенные тобой артефакты легко объяснимы именно литьем КАК СТРОИЛИ ДОЛЬМЕНЫ ИЛИ ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ.

Именно там вы пишете утверждающе Разработка песчаника в карьерах и его обработка без железных инструментов невозможны Вопрос: кто сказал, что у них не могло быть железных орудий? В 30 метрах от того же волконского монолита расположена металлургическая печь на железо из местной руды; отёсаные фрагменты руды мы находим перед фасадом дольмена при раскопках (Черноморка); т.н. жертвенники (Волконка, Нихетх) могли служить ни чем иным как ступками для измельчения руды на железо; При разведках мы находим множество металлургических печей по производству железа из местной руды расположенных в непосредственной близости от дольменных комплексов (Волконка, Калежтам, Виноградное, Татьяновка и т.д.); В засыпках дольменов и камерах самих дольменов регионов Сочи и Адыгеи найдены крицы (в Адыгее (Хамышки) прям склад криц). А стандартно печи на железо археологами просто особо не исследовались ранее.
. Нанесение на поверхность плит выпуклых знаков и петроглифов так же является естественным свойством технологии лепки или литья. А вот изготовить такой рисунок каменотесной технологией необычайно трудоемко Ну сами вы же знаете, что куча памятников просто страдает от современных петроглифов оставляемых туристами и изготавливаемых без применения каких либо проффесиональных навыков достаточно быстро.
Добавлено (02.01.2009, 12:59)
---------------------------------------------
Вы пишете также . Дольменная культура возникла тогда, когда на данной территории происходили активные геологические процессы (вернее они уже затихали), разжыженные песчаники из многокилометровых толщь осадочных пород выдавливались через разломы на поверхность. Со временем геологическая активность в регионе угасла. Геологическая активность это что по вашему? По-моему это совершенно как раз не угасло совершенно на предгорьях Кавказа и на самом Кавказе. Если вы имеете в виду тот период когда погас Эльбрус, то это иная песня. Вы сами пишете, что разжиженные песчаники выдавливались на поверхность через разломы. Вот как раз в разломах мы их не видим как раз. А должны бы были видеть. На подложке песчаников дольменной свиты валом всякого животного мусора - раковины белемнитов, аммонитов и т.д.

Добавлено (02.01.2009, 17:03)
---------------------------------------------
Я отвечаю:
По поводу железных инструментов.
Никита ну вот прочтите Вашу аргументацию: «… 30 метрах от того же волконского монолита расположена металлургическая печь на железо из местной руды…».
Ну что это за аргумент? А в 60 метрах от того же монолита проходит федеральная трасса и линия электропередач и что это значит , что по этой трассе подвозили стройматериалы а электричеством запитывали строительный инструмент дольменостроителей. Период строительства дольменов это ранняя бронза. А какова датировка найденной вами металлургической печи?
Про каменоломенные сложности и особенности написанов книге «КАК И ГДЕ СТРОИТЕЛИ ДОБЫВАЛИОГРОМНЫЕ ПЕСЧАНЫЕ БЛОКИ НЕОБХОДИМОГО РАЗМЕРА?» Или тут на сайте ВОПРОС 1.

Вот это замечание Никита совершенно справедливое. Совершенно верно, нельзя писать о затихании геологических процессов вообще. Необходимо уточнение, что это относится только к процессам выделения разжиженных песчаников через разломы (по аналогии с затуханием вулканической активности).
По поводу разломов. Ну конечно же не на в каждом разломе мы можем наблюдать интересующее нас явление. Разлом должен выходить на разжиженный пласт.
А вот по «песчаникам дольменной свиты» я так и ничего не нашел. Так что давай просвещай. Пришли что ни будь почитать.

Никита спасибо за вопросы. Но переносить их потом в отдельную ветку гораздо хлопотнее чем создать ветку.

Добавлено (07.01.2009, 14:57)
---------------------------------------------
Никита. А не смог бы ты прислать мне на мыло фотографии того дольмена (район АШЕ) который сами сделали. Нету ли фото его поэтапного изготовления? Когда его сделали и за какое время? Сколько человек его делали? Как транспортировали глыбу? Как поднимали /опускали крышку? Вобщем все интересно. Фото если можно в фольшом формате.


С удовольствием сменю свое неправильное мнение на Ваше правильное.

Сообщение отредактировал Юрий - Пятница, 02.01.2009, 17:10
 
adminДата: Четверг, 08.01.2009, 23:53 | Сообщение # 2
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 13
Репутация: 0
Статус: Offline
Переношу этот пост Никиты из темы "Теория литья дольменов"

$) Да што нас то мучить может кроме своих жен и похмелья? ;)))
Юрий, мы здесь вроде собрались как люди так или иначе
Теперь о серьёзном:
интересующиеся одним и тем же историческим событием, а
именно - появлением на СЗ Кавказе таких памятников
мегалитической культуры как дольмены.
В связи с этим замечу некоторую некорректность с Вашей
стороны, а именно:
1) Так или иначе на этом форуме Вы рьяно отстаиваете
именно свою теорию "дольменоделания" не замечая того,
что Вы не строите доказательство своей теории
на фактах, а именно факты подтягиваете под свою теорию;
2) Вы не ответили на два вопроса заданные Вам на форуме:
а) Есть ли факты т.н. песчаниковых даек зарегистрированных
геологами на СЗ Кавказе;
б) Существуют ли доказательства наличия в природе вещества,
подобного тому, что указан в Вашей теории, а именно -
быстроцементирущйся песчаникообразной массы.
Между тем, в своей книге "Древние технологии дольменов Кавказа"
Вы не аргументированно отметаете как неверные теории:
а) наличие у дольменов СЗ Кавказа ориентировки фасада по Солнцу;
б) наличие у портальной (фасадной) плиты дольменов СЗ Кавказа
признаков параметров "золотого сечения";
в) наличие в размерах портальной (фасадной) плиты дольменов
СЗ Кавказа признаков наличия существующей в древности некой
сакральной метрологии связанной с движением Солнца;
г) наличие на территориях расположения памятников (дольменов)
СЗ Кавказа феноменов фиксации аномальных явлений, а именно:
a) изменения психофизики человека;
b) изменение времени прорастания семян;
c) фиксация т.н. плазмоидов и т.д.
д) наличие на территориях расположения дольменов (или в
непосредственной близости от них т.е. не более 100 м) источников
воды (родников, рек и т.п.).
Юрий, вот Вы это в своей книге относите к рангу заблуждений,
но вышеперечисленное подтверждено именно фактическим (в том
числе и лабораторным в плане семян анализом) материалом и всё
это доказывается на основе фактического материала и применением
пусть так Вами не любимым математическим медодом (метод самой
простой дескрептивной статистики, которой вообще никто не может
отменить - замеры определённого кол-во памятников ->среднее->
медиана->мода->девиация-> Вот Вам всё как на ладони.
И суть этого в чём - не стоит быть на столько резким -
мы вроде здесь все пытаемся быть корректными и пытаемся СПРАШИВАТЬ,
тот же Волков (Валганов), к примеру, не зная как понимать обнаруженное
им явления типа концентрических выемок на глыбе песчаника в районе
Трёх Дубов на Шахе пытается консультируется на профессиональных
(подчёркиваю) геологических форумах. Побывайте и Вы на них, Юрий!
Там бывает достаточно большой общероссийский контингент геологов.
И более может быть аргументировано чем мы дадут ответ на вашу
гипотезу.

 
ЮрийДата: Пятница, 09.01.2009, 01:12 | Сообщение # 3
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 285
Репутация: 0
Статус: Offline
И так по пунктам объвинения.

Quote (admin)
1) Так или иначе на этом форуме Вы рьяно отстаиваете
именно свою теорию "дольменоделания" не замечая того,
что Вы не строите доказательство своей теории
на фактах, а именно факты подтягиваете под свою теорию;

Думаю что читал статью "Шесть вопросов без ответов" или в книжке эти вопросы в отдельных главах.
Я не факты подтягиваю под теорию, а даю теоретическое обоснование гипотезы. Что в это не научного? У Вас как у оппонентов есть возможность проследить логику моих рассуждений и указать мне на ошибки. Но делать это нужно системно, последовательно, логично. А не скакать с одной темы на другую. Вас трое я один. По этому я так жестко и стараюсь удержать нить обсуждения.
Quote (admin)
2) Вы не ответили на два вопроса заданные Вам на форуме:
а) Есть ли факты т.н. песчаниковых даек зарегистрированных
геологами на СЗ Кавказе;

Из этого должен следовать вывод, что если "зарегитрированных геологами нет" то и нет даек? Так? При такой логике дольменов которых не зарегистрировали археологи, но нашли Вы с Мишей, тоже нет. Так получается?
Глупо, не правдали. Я Вам покажу эти дайки и очень интересные доказательства. а Вы их оцените. Но только после того как мы пройдем путь теоретического обоснования. В противном случае мы вновь и вновь будем возвращаться к началу "могло или не могло существовать ПГЦМ".
Quote (admin)
б) Существуют ли доказательства наличия в природе вещества,
подобного тому, что указан в Вашей теории, а именно -
быстроцементирущйся песчаникообразной массы.

Я же писал, что это принцип Актуализма в геологии. и приводил в пример статью Холодова "О природе грязевых вулканов" скачай отсуда и прочти о вулканах Западной Туркмении. Просто спокойно и внимательно прочти. Валентин и там нашел свои объяснеия что это происходит на глубине. Ему так кажется. Посмотри там есть схемы и т.д. Прочти и составь свое мнение. А Алексей вообще, заявил, что это засохшая грязь потому что там жарко ну и видимо Холодов дурак не способный отличить грязь от песчаника.
Quote (admin)
Вы не аргументированно отметаете как неверные теории:
а) наличие у дольменов СЗ Кавказа ориентировки фасада по Солнцу;

Никита вот этот список дольменов из книги Марковина с указанием ориентации во все стороны ты считаешь не аргументированно? Я не представляю какой тогда аргумент убедил бы тебя в отсутствии этой ориентации. Приведи мне пример такого аргумента который бы тебя в этом убедил.
По золотому сечению. Пришли мне чертеж фасадной плиты дольмена с разметкой золотого сечения. Я посмотрю методику (может я чего не знаю) и промерию дольмены тут у себя под боком. Договорились? Я ка не приставлял эти пропорции даже намека нет. При том что нет двух одинаковых фасадов.
По сакральной метрологической единице тоже самое. можешь все это в отдельной теме поместит. И посчитаем.

Добавлено (09.01.2009, 01:12)
---------------------------------------------
Теперь по феноменам:
а). изменение психики. Я этого не отрицаю но, это к психиатрам. А вот по физиологии с удовольствием посмотрю и даже обсужу на форуме если автор таких исследований разместит статью. Тогда и поговорим предметно.
b). Тоже нужно обсуждать предметно. давай работу автора и методологию.
c). по плазмоидам я дал развернутое объяснение и берусь любого научить фотографировать эти "штучьки" с художественной изящностью.
d). Пример (гораздо более 100 м) Богатырские поляны, пос. Новый, гора Нэксис и т.д.


С удовольствием сменю свое неправильное мнение на Ваше правильное.
 
НикитаДата: Среда, 14.01.2009, 03:47 | Сообщение # 4
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 211
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (Юрий)
Никита вот этот список дольменов из книги Марковина с указанием ориентации во все стороны ты считаешь не аргументированно? Я не представляю какой тогда аргумент убедил бы тебя в отсутствии этой ориентации. Приведи мне пример такого аргумента который бы тебя в этом убедил.

Юра, у Марковина из списка 644 памятников 333 на юг (Юг - стандартный астрономический полдень, ключевая ориентировка для вычисления полуденной линии и расчётов по длинам теней) ;
93 - на ЮВ - так или иначе близко к полдню с учётом местной топографии или восход Солнца;
21 - на ЮЗ - заход Солнца;
152 - на В - восход Солнца;
20 - на Запад - заход Солнца;
7 - на Север - а вот там Солнца как раз по-минимому или заход в день ЛС (аз около 335 град);
13 - на СВ - восход Солнца в день ЛС - тоже по минимому, не пользовалось ЛС у дольменщиков популярностью;
5 - СЗ - аналогично с двумя последними.

Вывод - солярная ориентировка даже у Марковина очевидна, т.к. ориентировка фасадов в более "не солнечную сторону" (т.е. северную) даже в марковинской таблице составляет всего 25 из 644 памятников, а уж ориентировка максимально (333 дольмена) на Юг, именно туда, где Солнце всегда в полдень - на направление для определения т.н. полуденной линии, - с чего идут все вычисления археоастрономии по Солнцу и календарные построения и навигация - о чём тут ещё можно говорить??? Да и мы достаточно азимутов фасадов намерили, обсчитали и объяснили.

Добавлено (14.01.2009, 01:31)
---------------------------------------------

Quote (Никита)
По золотому сечению. Пришли мне чертеж фасадной плиты дольмена с разметкой золотого сечения. Я посмотрю методику (может я чего не знаю) и промерию дольмены тут у себя под боком. Договорились? Я ка не приставлял эти пропорции даже намека нет. При том что нет двух одинаковых фасадов. По сакральной метрологической единице тоже самое. можешь все это в отдельной теме поместит. И посчитаем

В этой табличке я уже немного пояснял свои выводы по метрологии и Мишины по золотому сечению. Посмотрите ещё раз (по 62 фасадам дольменов города Сочи /ложнопортальные не учитывались/)
http://slil.ru/26538606
И Мишина статья "Космогония и ритуал" - там как раз по золотому сечению.
http://slil.ru/26538649

Добавлено (14.01.2009, 01:50)
---------------------------------------------
Юрий, Вы так никому не ответили на один банальный вопрос : "Где факты наличия извержений песчанной пластичной массы на СЗ Кавказе". По-моему, сначала надо просто доказать возможность существования оных и оной у нас здесь, а потом уже прикреплять возможную технологию строительства мегалитов на СЗ Кавказе, а не скадывать всё в одну кучу. Это будет корректно. Если оффициальная геология не фиксирует подобного "чуда" на СЗ Кавказе, то о чём вообще можно говорить? Это просто не последовательно.
Вы ещё манипулировали отсутствием наличия стандартной морской (океанической) осадочной органики в шлифах песчаников дольменов? Сколько таких шлифов Вы сделали и где гарантии, что это не метаморфизованный песчаник, где эта органика может попросту заместиться другим минералом? У нас тут и ежики морские замещённые пиритом попадаются в песчаниках. Зато у вас было дерево и фрагменты растений. На самом деле вы могли датировать растения и сделать радиоуглерод, о чём вы пишете впрочем сами - вот и будет возраст песчаника явно не эпохи бронзы. А уж конкреции сидерита в песчаниках у нас на том же волконском монолите - тоже о многом говорит.

Добавлено (14.01.2009, 02:37)
---------------------------------------------

Quote (Юрий)
Разница в нашем восприятии: что я не беру на веру все что пишут, а проверяю. Примеры тому это мое мнение по статьям про Акустику и Элетромагнитые свойства дольменов.

Юрий, мы тоже как раз берём свои личные замеры и на основании именно них строим свои теории.
Ну а это моя старенькая статейка по метрологии дольменов http://slil.ru/26538725
Как считаете, разве не на основании своего фактического материала мы свои теории строим? smile
Вы пишете всё о статье Холодова про грязевые вулканы в Туркмении (!). Юра, у нас не Туркмения и дольмены не только из песчаника. Цитирую Марковина : "В зависимости от зон простирания тех или иных горных пород (известняки, флиши и песчаники, сланцы и сланцевые песчаники, кристаллические - магматические породы) менялся и материал, из которого строили дольмены". Никто и не спорит, что при строительстве дольменов СЗ Кавказа использовался различный природный материал. На стр. 19 в своей книге вы пишете утверждающе, что каменотёсные технологии стали доступны людям только при достижении ими определённого уровня организации общества - государства. Племенем это сделать невозможно. Повторюсь, что у нас дольмены не только из песчаника. Поэтому этот ваш один из опорных постулатов теории неверен в корне. Как врочем и для более древних чем дольмены СЗ Кавказа европейских дольменов.

Добавлено (14.01.2009, 03:47)
---------------------------------------------
В главе своей книги "Зачем", вы Юрий пишете "Для захоронения они (дольмены) просто не приспособлены".... Мда...И далее: "Не найдено ни одного захоронения, точно датированного 3-м тыс. до н.э"...Юрий, а как вы думаете, каким макаром мы (археологи) вообще можем датировать какую либо постройку каким-то периодом без наличия связанных с ней найденных артефактов? Думаете только лишь по найденным уголькам?? Чаще именно по найденным в них предметам связанными как раз с захоронением и определяется примерный возраст памятника.
Так или иначе лично для меня Ваша теория "Древних технологий дольменов Кавказа" не соответствует принципу "бритвы оккама", т.к. более простое строительство было как раз обычным каменотёсным.
Из энциклопедии (взято с http://elementy.ru/trefil/34):
"Бритва Оккама

Самое простое объяснение скорее всего и есть правильное.

В XIV веке Уильям Оккам был одним из самых известных философов своего времени, но сегодня мы знаем его лишь как автора принципа простоты, который он сформулировал в одной из своих книг, предложив «сбривать» лишнюю сложность в аргументации. Этот принцип получил название «бритва Оккама»* и звучал приблизительно так: «Non sunt entia multiplicanda praeter necessitatem», что означает: «Не нужно множить сущности без необходимости». Это предупреждение о том, что не надо прибегать к сложным объяснениям там, где вполне годятся простые.

Допустим, кто-то увидел яркий и необычный свет в ночном небе — неопознанный летающий объект. Конечно, можно предположить, что это огни космического корабля, управляемого инопланетянами. Однако такое объяснение требует множества излишних, по Оккаму, «допущений» — что существуют инопланетяне, что они умеют управлять межпланетными кораблями, что они проявляют интерес к планете Земля, что они не могут пролететь незамеченными (несмотря на свои передовые технологии) и т. п. Но для огней на небе существует множество других, более простых, объяснений — что это был самолет, или планета Венера (причина номер один «появления» всяческих НЛО), или пресловутые погодные зонды и т. п. Каждое из этих объяснений требует относительно небольшого количества допущений. И хотя никто не может доказать, что свет исходил не от инопланетного космического корабля, большинство из нас (сознательно или бессознательно) воспользуется бритвой Оккама и отвергнет это предположение.

Должен сказать, что, хотя ученые часто говорят о бритве Оккама и даже используют ее, когда речь идет о таких псевдонаучных вещах, как НЛО, я не припомню, чтобы к ней прибегали во время серьезных научных дискуссий. Причина, я думаю, в том, что ученые чувствуют себя неуютно, когда им приходится использовать философские аргументы, а имея под рукой надежные экспериментальные данные, незачем прибегать к общим соображениям. Иными словами, выбирая между теориями А и В, ученый будет полагаться на наблюдения и экспериментальные данные, а не на философские принципы вроде бритвы Оккама. В этом отношении бритва Оккама подобна критерию красоты — ученым удобно, что они существуют, они даже не сомневаются в их правильности, но редко используют их в работе."


Soft must be free! Information must be free!

Сообщение отредактировал Никита - Среда, 14.01.2009, 03:33
 
ЮрийДата: Среда, 14.01.2009, 20:21 | Сообщение # 5
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 285
Репутация: 0
Статус: Offline
Ну начнем попорядку и не спеша.
Quote (Никита)
Вывод - солярная ориентировка даже у Марковина очевидна

Ты просто перечислил стороны света и примерно описал положение солнца к этим ориентирам.
И это, что называется солярная ориентация? Это даже не смешно. Любое направление дольмена ты описываешь как направление на солнце.
Я ведь не зря написал в своем посте "Приведи мне пример такого аргумента который бы тебя в этом убедил. " Ответь куда должен смотреть дольмен, что бы ты сказал что он смотрит не солярно? Нет такого направления. т.к. ты прошелся на все 360 гр. Под твое описание признака солярности можно подставить любой объект на этой планете. Т.к. на компасе, по твоему, указано 360 солярных направления.
Ну и что получается? вмето того чтобы признать один факт -"отсутствие солярной ориентации" у дольменов, ты начинаешь плодить новые сущьности для объяснения соляроной ориентации во все стороны. Вместо одного ты предлагаешь 360 объяснений и все разные. Что же ты сам не пользуешься столь любимым тобою принципом "бритвы Оккамы".

Тогда другой тебе вопрос. А собачьи будки стоящие по дворам тоже имеют строго солярную ориентацию?

Вот пример солярной ориентации:
Восточная ориентация православных храмов – своеобразный отзвук древнейшего общечеловеческого культа – культа Солнца, или, как его определяют исследователи-этнографы, солярного культа (от латинских слов sol – «солнце» и solaris – «солнечный»). («Ориентация храма по сторонам света» Ю.Панасенко и А.Шамаро).

Никита - солярная ориентация либо есть, либо ее нету. Как говорил Жванецкий "Не бывает сыра второго сорта. Это либо еще не сыр, либо уже не сыр". Нельзя быть чуть-чуть беременной.
Дольмен не может быть чуть-чуть (или почти) солярно ориентирован.


С удовольствием сменю свое неправильное мнение на Ваше правильное.

Сообщение отредактировал Юрий - Среда, 14.01.2009, 20:27
 
ЮрийДата: Среда, 14.01.2009, 21:17 | Сообщение # 6
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 285
Репутация: 0
Статус: Offline
С расчетами по "Золотому сечению" разберусь. Хотя сразу бросается в глаза такая методологическая ошибка: как можно оперирование понятием средних величин? Это все равно, что обсуждать среднюю температуру больных по больнице. Т.е. разговор не очем.
"Золотое сечение" это строгая, математическая пропорция. И понятия "почти" или "примерно" отсутствуют в линейной алгебре.
Или тут тоже применён принцип как в солярной ориентации "Раз солнце кругом, то и любое направление является солярным". Но по этому поводу я писал в книге , глава "ГИПОТЕЗЫ" - "Золотое сечение имеет множество замечательных свойств, но ещё больше свойств вымышленных, следуя Леонардо да Винчи, многие люди "стремятся найти" золотое сечение во всём что между полутора и двумя. т.е. “золотое сечение” при желании можно найти где угодно."

А вот прежде чем перейти к обсуждению следующего вопроса, я попрошу вас, геологов, определить на ниже представленных фотографиях, где тут осадочные породы, а где изверженные?

1. 2.

3. 4.

Прикрепления: 8541033.jpg(92Kb) · 1603144.jpg(110Kb) · 7950625.jpg(121Kb) · 9079723.jpg(115Kb)


С удовольствием сменю свое неправильное мнение на Ваше правильное.

Сообщение отредактировал Юрий - Среда, 14.01.2009, 21:24
 
ЮрийДата: Среда, 14.01.2009, 21:20 | Сообщение # 7
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 285
Репутация: 0
Статус: Offline
5.
6.
Прикрепления: 0069435.jpg(85Kb) · 5306277.jpg(109Kb)


С удовольствием сменю свое неправильное мнение на Ваше правильное.

Сообщение отредактировал Юрий - Среда, 14.01.2009, 22:15
 
НикитаДата: Среда, 14.01.2009, 23:55 | Сообщение # 8
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 211
Репутация: 1
Статус: Offline
Юрий, Ок. Начнём с конца. Понятно, что у людей бронзового века не могло быть стандартного метрологического модуля длины или эталона, как например у нас "метр", чей эталон храниться под замком. Т.е. их метрический модуль так или иначе мог варьироваться в определённых пределах и вероятно получался древними строителями путём неких вычислений. На размер дольменного отверстия как возможного модуля дольменостроителей указывает ещё Марковин в своей монографии, и на самом деле расброс по высоте дольменных отверстий не так велик, хотя он и присутствует.
Quote (Юрий)
"Золотое сечение" это строгая, математическая пропорция. И понятия "почти" или "примерно" отсутствуют в линейной алгебре.
Не знаю как в математике, но в интернете так:
"Человек различает окружающие его предметы по форме. Интерес к форме какого-либо предмета может быть продиктован жизненной необходимостью, а может быть вызван красотой формы. Форма, в основе построения которой лежат сочетание симметрии и золотого сечения, способствует наилучшему зрительному восприятию и появлению ощущения красоты и гармонии. Принцип золотого сечения – высшее проявление структурного и функционального совершенства целого и его частей в искусстве, науке, технике и природе.

Золото́е сече́ние — деление отрезка на части в таком соотношении, при котором большая часть относится к меньшей, как сумма к большей.

Принято считать, что понятие о золотом делении ввел в научный обиход Пифагор, древнегреческий философ и математик (VI в. до н.э.). Есть предположение, что Пифагор свое знание золотого деления позаимствовал у египтян и вавилонян. И действительно, пропорции пирамиды Хеопса, храмов, барельефов, предметов быта и украшений из гробницы Тутанхамона свидетельствуют, что египетские мастера пользовались соотношениями золотого деления при их создании.
Платон (427...347 гг. до н.э.) также знал о золотом делении. Его диалог «Тимей» посвящен математическим и эстетическим воззрениям школы Пифагора и, в частности, вопросам золотого деления.

В дошедшей до нас античной литературе золотое деление впервые упоминается в «Началах» Евклида. Во 2-й книге «Начал» дается геометрическое построение золотого деления После Евклида исследованием золотого деления занимались Гипсикл (II в. до н.э.), Папп (III в. н.э.) и др. В средневековой Европе с золотым делением познакомились по арабским переводам «Начал» Евклида. Переводчик Дж. Кампано из Наварры (III в.) сделал к переводу комментарии. Секреты золотого деления ревностно оберегались, хранились в строгой тайне. Они были известны только посвященным.

В эпоху Возрождения усиливается интерес к золотому делению среди ученых и художников в связи с его применением как в геометрии, так и в искусстве, особенно в архитектуре Леонардо да Винчи, художник и ученый, видел, что у итальянских художников эмпирический опыт большой, а знаний мало. Он задумал и начал писать книгу по геометрии, но в это время появилась книга монаха Луки Пачоли, и Леонардо оставил свою затею.

Начиная с Леонардо да Винчи, многие художники сознательно использовали пропорции «золотого сечения».
Сергей Эйзенштейн искусственно построил фильм Броненосец Потёмкин по правилам «золотого сечения»"
Или так: "1. ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ пропорция, которой древние маги приписывали особые свойства. Если произвести деление объекта на две неравные части так, что меньшая будет относиться к большей, как большая ко всему объекту, возникнет так называемое золотое сечение. Упрощенно такое соотношение можно представить как 2/3 или 3/5. Замечено, что объекты, содержащие в себе "золотое сечение", воспринимаются людьми как наиболее гармоничные.
"Золотое сечение" обнаружено в египетских пирамидах, многих произведениях искусства - скульптурах, картинах, и даже кинофильмах. Большинство художников использовали пропорции "золотого сечения" интуитивно. Но некоторые делали это сознательно. Так С.Эйзенштейн искусственно построил фильм "Броненосец Потемкин" по правилам "золотого сечения". Он разбил ленту на пять частей. В первых трех действие разворачивается на корабле. В двух последних - в Одессе, где разворачивается восстание. Этот переход в город происходит точно в точке золотого сечения. Да и в каждой части есть свой перелом, происходящий по закону золотого сечения. В кадре, сцене, эпизоде происходит некий скачок в развитии темы: сюжета, настроения. Так как такой переход близок к точке золотого сечения, он воспринимается как наиболее закономерный и естественный."

Добавлено (14.01.2009, 23:18)
---------------------------------------------
Миша в своей статье и показал, что по вертикали отверстие в дольменной плите как раз соответствует принципу золотого сечения, т.к. расположено в 2/3 фасадной плиты от верха. Попробуйте это опровергнуть?

Quote (Юрий)
Никита - солярная ориентация либо есть, либо ее нету.

Здесь я просто Вас спрошу: как Вы думете, отчего ориентировка фасадов у дольменов даже в таблице Марковина на Юг составляет около 50% от общего кол-ва ориентировок, а на Север всего около 4%? И логика здесь в том, что принять во вминание тот факт, что во времена дольменостроителей рождалось понятие цикла и календаря, то для построения этого всего необходимы были и наблюдения за определёнными ключевыми моментами в движении Солнца. Аз восхода в ЛС один, захода - другой, в зимнее ЛС - третий и четвёртый, а из-за того, что у нас всё - таки горы и восход мы имеем не с горизонта (заход часто также), а именно из-за местной линии горизонта, то получим ещё дофига ориентировок. Лишь на Юг будет и больше и всегда одинаково, т.к. это период полдня когда Солнце находится на максимальном поднятии над линией горизонта.
Бритва Оккама здесь также работает, т.к. фасад полюбому куда-то ориентирован, а если у меня архитектурно и орнаментально выделенные памятники имеют ориентацию на заход Солнца в день ЗС и др. астрономически значимые ориентировки по ключевым Солнечным позициям, - это естественно вызывает определённые мысли. Да и есть именно "ИХ" символика, которую так или иначе надо интерпретировать. Да и потом для учёта местной линии горизонта я брал в "натуру" некое подобие самодельного теодолита и КПК с астрономической программкой расчёта по дате, времени высоты и соответственного азимута Солнца, всё вообще легло как в аптеке. Вот и всё.

Добавлено (14.01.2009, 23:27)
---------------------------------------------

Quote (Юрий)
"Раз солнце кругом, то и любое направление является солярным"

Именно как раз не кругом! На севере его минимально!

Добавлено (14.01.2009, 23:31)
---------------------------------------------

Quote (Юрий)
я попрошу вас, геологов, определить на ниже представленных фотографиях, где тут осадочные породы, а где изверженные?

Это не реально, т.к. любому геологу нужна натура и свежий скол, а по фото определить невозможно, т.к. и выветривание бывает разным и цвета и отдельность

Добавлено (14.01.2009, 23:43)
---------------------------------------------
А по золотому сечению вы явно имели в виду вот это объяснение как в "Википедии"
http://ru.wikipedia.org/wiki/Золотое_сечение
(Кстати, это не мне нужно доказывать, а Мише т.к. это его идея, у меня метрология в связи с археоастрономией - несколько иной подход).

Добавлено (14.01.2009, 23:55)
---------------------------------------------
И ещё: В отношении дольменостроителей живших на СЗ Кавказе около 4500 лет тому назад мы на самом деле не можем ничего утверждать, а лишь предполагать. И если у меня далеко не один памятник окружён кромлехом, имеет перед фасадом некий коридор - дромос, имеет либо ложную или обычную пробку с символом общепринятой для археологии интерпретацией как "солярный", да ещё и Солнце садится напротив фасада именно в день зимнего Солнцестояния (или восходит в равноденствие или солнцестояние, или же напротив фасада оно в астрономический полдень) - я просто так или иначе не имею права не обратить внимание на этот факт и даже просто его констатирую smile


Soft must be free! Information must be free!
 
ЮрийДата: Четверг, 15.01.2009, 00:59 | Сообщение # 9
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 285
Репутация: 0
Статус: Offline
Судя по тексту, Никита, ты просто верующий человек.
А верующий человек найдет значение "пи" и в простом кирпиче.
Что скажешь про собачьи будки? Собачьи будки имеют солярную ориентацию?

А Мишу можно позвать?

Добавлено (15.01.2009, 00:59)
---------------------------------------------

Quote (Никита)
На размер дольменного отверстия как возможного модуля дольменостроителей указывает ещё Марковин в своей монографии, и на самом деле расброс по высоте дольменных отверстий не так велик, хотя он и присутствует.

И о чем после этого говорить?

Quote (Никита)
Не знаю как в математике, но в интернете так:

Ну, а после такого заявления?
Даже как то возражать не удобно.

Если уж быть точным, то отношения 2/3 или 3/5 не являются "Золотой пропорцией".
При обсуждении оптимальных соотношений сторон прямоугольников (размеры листов бумаги A0 и кратные, размеры фотопластинок (6:9, 9:12) или кадров фотоплёнки (часто 2 : 3), размеры кино- и телевизионных экранов — например, 3:4 или 9:16) были испытаны самые разные варианты. Оказалось, что большинство людей не воспринимает золотое сечение как оптимальное и считает его пропорции «слишком вытянутыми».

Про северное направление читай свои же возражения. Видишь противоречия? или ты просто веришь?


С удовольствием сменю свое неправильное мнение на Ваше правильное.

Сообщение отредактировал Юрий - Четверг, 15.01.2009, 00:41
 
ПрохожийДата: Четверг, 15.01.2009, 13:36 | Сообщение # 10
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Репутация: 0
Статус: Offline
Если у людей бронзового века не могло быть стандартного метрологического модуля длины, то как они могли расчитывать пропрорции?

Я был рожден, что бы бежать...
 
ЮрийДата: Четверг, 15.01.2009, 17:36 | Сообщение # 11
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 285
Репутация: 0
Статус: Offline
Ни как. Мегалитический ярд, это выдуманная величина с точностью плюс/минус лапоть.

С удовольствием сменю свое неправильное мнение на Ваше правильное.
 
ПолянаДата: Четверг, 15.01.2009, 18:10 | Сообщение # 12
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 70
Репутация: 0
Статус: Offline
Существовал ли мегалитический ярд во времена мегалитов - неизвестно, но то, что эта величина связана математически с 400 кромлехами Великобритании и Бретани и с мерами длины в Египте и в Шумере и с критским локтем также, и с движением звезд на небе - это доказано. А вот проявляется ли эта величина в дольменах Кавказа - вопрос. А кромлехи никто не измерял, да и кромлехов в наших карях раз-два и обчелся.

Сообщение отредактировал Поляна - Четверг, 15.01.2009, 18:11
 
НикитаДата: Четверг, 15.01.2009, 19:10 | Сообщение # 13
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 211
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (Юрий)
На размер дольменного отверстия как возможного модуля дольменостроителей указывает ещё Марковин в своей монографии, и на самом деле расброс по высоте дольменных отверстий не так велик, хотя он и присутствует. /uzq/uzquote И о чем после этого говорить?

Вы о Марковине или о том как я выразился далее? smile
Если о Марковине, то цитирую:
"Таким модулем, по моему предположению, мог служить отрезок принятый для высоты отверстия, сделанного в передней плите....". ..."Высота отверстия, принятая за меру - модуль, варьирует, являясь, вероятно, хронологическим признаком, но будучи модулем, укладывается в высоте передней плиты довольно чётко 3 - 5 раз." Марковин В.И. Дольмены Западного Кавказа, М., Наука, 1978, стр. 188.
Юрий, если вы об этом, книжки надо лучше читать. Или Марковин для вас не авторитетен тоже? smile
Если о том как я выразился далее - и на самом деле расброс по высоте дольменных отверстий не так велик, хотя он и присутствует., то на самом деле по высоте отвестия статистика:
и на самом деле расброс по высоте дольменных отверстий не так велик, хотя он и присутствует.
Summary Section of Otverstie
Standard Standard
Count Mean Deviation Error Minimum Maximum Range
61 34,59016 5,09575 0,6524439 18 46 28

Counts Section of Otverstie
Sum of Missing Distinct Total Adjusted
Rows Frequencies Values Values Sum Sum Squares Sum Squares
61 61 0 22 2110 74543,24 1558

Means Section of Otverstie
Geometric Harmonic
Parameter Mean Median Mean Mean Sum Mode
Value 34,59016 35 34,18625 33,72507 2110 36
Std Error 0,6524439 39,79908
95% LCL 33,28508 34 2030,39
95% UCL 35,89524 36 2189,61
T-Value 53,0163
Prob Level 0,000000
Count 61 61 61 10

Юрий, если гляните Максимум и Минимум по высоте отверстий (46 и 18 см), стандартное отклонение - 5 см, и среднее ок. 34 см - я писал именно об этом. И здесь я не прав? wink


Soft must be free! Information must be free!

Сообщение отредактировал Никита - Четверг, 15.01.2009, 19:12
 
ЮрийДата: Четверг, 15.01.2009, 19:11 | Сообщение # 14
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 285
Репутация: 0
Статус: Offline
Валентин. Ну вот сами прочтите, что Вы пишешь:
Начало предложения:
Quote (Поляна)
Существовал ли мегалитический ярд во времена мегалитов - неизвестно

Конец:
Quote (Поляна)
но то, что эта величина связана математически с 400 кромлехами Великобритании и Бретани и с мерами длины в Египте и в Шумере и с критским локтем также, и с движением звезд на небе - это доказано.

Как может быть доказано то, существование чего неизвестно? А бритва Окамы?


С удовольствием сменю свое неправильное мнение на Ваше правильное.

Сообщение отредактировал Юрий - Четверг, 15.01.2009, 19:12
 
НикитаДата: Четверг, 15.01.2009, 19:33 | Сообщение # 15
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 211
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote (Юрий)
Не знаю как в математике, но в интернете так:/uzq/uzquote Ну, а после такого заявления? Даже как то возражать не удобно.

Очень просто, в математике я не силён и по формулам представленным здесь:http://slil.ru/26545514
считать лично для меня трудно. Но смысл достаточно понятен (там и картинки поясняющие есть wink ). Кому интересно, можно ещё здесь глянуть: http://www.abc-people.com/idea/zolotsech/


Soft must be free! Information must be free!
 
Форум » Интересные факты о дольменах » Что такое Дольмены » архитектурные особенности дольменов
Страница 1 из 571235657»
Поиск:


Copyright MyCorp © 2017